想聊聊政治吗?我一直在收集我的想法(和很好的链接),以便我可以和你讨论它们。

第一主题:你改变过政党吗?如果是的,我很想听听。你多大了?是什么让你改变了?你觉得换工作有什么大不了的吗?

这是我的想法,因为我读了伊丽莎白沃伦思想之旅的精彩侧面。你可能不知道她换了政党。让我印象深刻的是她关注,收集数据,并在必要时改变主意。这是我对一个政治家的评价。

我也换过派对但对我来说,这并不像伊丽莎白·沃伦那样果断。我知道这对你们中的一些人来说是重复的信息,但我的母亲是共和党人还有一个民主党老爸,对双方都有积极的感情。当我上大学的时候,我觉得自己更像一个共和党人,尽管我一直坚持不投一个政党的票。

我努力对候选人进行个别评估,不用担心他们的政党。我在找好人,我相信他有很强的道德指导,我认为谁是我们国家最需要的人。我知道在两个政党都能找到这些人。这让我在过去的几年里,包括总统候选人在内,都投了民主党和共和党的票,我并没有强烈地认同自己是一个党派还是另一个党派。

当茶党候选人接管共和党时,我觉得自己更像一个民主党人而不是共和党人,这一点仍然成立。在我看来,民主党仍然是中间派,但是共和党继续前进,远,在最右边,我就是不能再谈了。(我意识到其他人对这种转变的看法与我不同。)

我不是唯一一个觉得共和党变化太大的人——尤其是在特朗普执政期间。这是爱荷华州众议员安迪·麦肯最近决定离开共和党,《纽约时报》的这篇评论文章讨论了共和党几乎被摧毁

那对我来说太麻烦了。我想要两个强有力的政党,我欣赏保守和进步思想的推动和拉动。依我之见,理想的情况是双方基本上都在中间——一方在左边,一个在右边。双方都朝着同样的目标努力,但是,每个小组都以不同的方式来实现这些目标。这就是整个辩论。

例如,双方的两党目标将是:健康的公民有机会获得高质量,负担得起的卫生保健。争论将是:我们知道雇主提供的保险不起作用,就业形势也发生了巨大变化。那么应该怎么做呢?如果是单一付款人,还是全民医保?我们应该在一个拥有全民医疗保健的国家建立模型吗?我们应该让它更像一个开放的州际市场吗?或者我们会想出一个全新的计划?

公民应该能够在不同的政党之间来回切换,而不会感到自己正在失去一部分身份。有人可能会喜欢共和党关于医疗保健的假设计划,以及一个假设的民主移民计划。他们可以投票给最有可能实施这些计划的候选人。

我想到的第二个话题是:一些东西将填补目前无法辨认的共和党创造的真空。某物需要填满它。记住,缪勒他不断受到右派的蔑视,是一个终身坚定的共和党人。但是现在的共和党(我认为它需要一个新的名字来明确;王牌怎么样?,王牌不想让像穆勒这样的人参加他们的聚会。那么真正的保守派会去哪里呢?到目前为止,保守派要么屈服成为王牌,或者它们是独立的,没有聚会。

这是个问题。不仅仅是真正的保守派。哈佛大学对年轻选民进行了调查只有23%的人说他们是共和党,68%的人不赞成特朗普,只有18%的人相信婴儿潮一代“关心像我这样的人”,61%的人关心国家的道德方向。

从历史上看,我们知道年轻选民通常会选择一个不同于他们父母的政党,有时只是为了与众不同和建立独立。但是他们会去哪里?如果他们不想成为特朗普主义者,也不想像他们的父母那样成为民主党人,然后呢?

我认为年轻的真正的保守派有很大的机会建立一个新的共和党。我在想象一个正中的东西。我在想象一个对王牌的完全拒绝-否认,并且清楚地认识到王牌不是真正的保守派。我想象着这个新的共和党深入到核心的保守主义信仰,再来看看当前的每一个政治问题——环境,枪支管制,女人是对的,等。——并通过这些核心信念的视角来看待它们。我在为国家设想两党的目标,随着新共和党人与民主党人就实现这些目标的最佳途径展开辩论,然后一起努力实现它们。

我想可以从播客开始,然后变成了一个广播节目——这让拉什·林堡和塔克·卡尔森显得格格不入;说清楚他们是只有王牌才会关心的声音。

我18岁上大学的时候,我是这样描述保守派的:
——保守派优先考虑财政责任。
——保守派致力于建立一个健康的经济体系,奖励无私的生意,惩罚贪婪
——保守派在不危及公民生活质量的情况下寻求限制政府的方法。
-保守派以成为好管家为荣,保护自然资源,真正保护我们所拥有的。
——保守派更喜欢缓慢的社会变革,利用历史,数据,研究支持政策,为大众舆论上船提供足够的时间。
——保守派对腐败和操纵毫无胃口。

我不认识特朗普(我们现在的共和党)中的任何一个。但它们似乎仍然是体面的概念和有效的治理方法。我很高兴看到一个新的共和党出现。我希望看到新的共和党人通过核心的保守主义信仰来看待诸如谴责和压制选民的问题,然后拒绝他们,因为他们是可耻的污点。我希望真正的保守派能够有一个刚好处于中心位置的土地。

那你呢?一个新的共和党会吸引你吗?或者是你的孩子?

我心目中的第三个政治话题是女性候选人和男性总统候选人的新闻报道。下面是我保存的一些文章:
–当总统场上挤满了母亲
——在上次选举中被激怒后,一些女人对女人不能被选而感到绝望
——凯特·曼恩在“可选举性”理念的路上是用作对抗女性候选人的棍棒

我喜欢有这么多女人竞选总统。我希望这是惯例。我希望它是如此的平常和期待,甚至没有人注意到。但是男性的大量报道让我抓狂。妇女们拿出了深思熟虑的政策,男人们一直在关注……存在吗?

第四题:我担心我们的下一次选举将不自由和公平。我担心Facebook。俄罗斯操纵我们选举的一个原因是Facebook非常害怕指责他们不公平地审查权利。(这里的证明俄罗斯的干涉影响了结果而Facebook最终承认受到数十亿虚假账户的围攻试图玩弄它的系统。我也发现了本文关于为什么Twitter不把白人霸主视为ISIS的问题。从文章中:

“使用各种内容过滤器,这是一种权衡,他解释说。当平台对ISIS内容进行攻击时,例如,它也可以标记无辜的账户,比如阿拉伯语广播。的社会,一般来说,接受禁止ISIS给其他人带来不便的好处,他说。

在主板验证的单独讨论中,这名员工说,推特并没有对白人至上主义内容采取同样激进的做法,因为受到影响的抵押品账户可以,在某些情况下,共和党政客。

这名员工辩称,在技术层面上,共和党政客的内容可能会被激进删除白人至上主义材料的算法所席卷。禁止政客不可能被社会接受,因为他们会把所有的白人至上主义宣传都做为交换,他辩解道。

轮到你了。我很想听听你对其中任何一个的看法——交换聚会,新共和党的想法,选举很担心——任何一个。

附笔。我的朋友苏珊上个月从纽约来,我和她一起吃了午饭。她是一位政治哲学家,她认为女性对政治或政治哲学并不真正感兴趣。我很震惊。我完全无法理解这个想法。你呢?你觉得你周围的女人也是这样吗?如果是的,你看到男人也有同样的不感兴趣吗?或者你认为这是女性的事情?